正如我们之前所报道的，在安进获得了美国食品药物管理局（FDA）对基因泰克（Genentech）的癌思停（AVASTIN）生物类似药MVASI（贝伐单抗-awws）的批准后，安进提交了多项增补申请，其中包括对产品的制造和标签信息进行修改，并获得了FDA的批准。基因泰克随后向地方法院提出了一项申请，主张基于FDA批准这些补充和修改，安进有义务根据BPCIA第(l)(8)(a)规定在MVASI正式在美国上市前至少180天向基因泰克提供一份新的上市通知。基因泰克的申请是试图阻止安进的MVASI上市，直到安进发出新的上市通知并等待至少180天之后。正如我们之前所报…
在上周的一项先例判决中，美国联邦巡回上诉法院认为，在颁布《美国发明法案》（AIA）之前对专利进行多方复审（IPR）并非在美国第五宪法修正案下的危险征收行为。在2019年7月30日的Celgene 公司诉彼得判决中，联邦巡回法院也肯定了专利审判和上诉委员会（“委员会”）的当事人之间的审查决定，该决定基于显著性驳回了Celgene的两项专利权利申诉（美国专利号为6,045,501以及No.6,315,720）。 Celgene在上诉中辩称，董事会错误地认定了明显受质疑的诉求，并且知识产权审查程序对于在《美国发明法案》之前提交的专利权的追溯适用违反了第五修正案…
正如我们之前报道的那样，去年Amgen就特拉华地区法院驳回Amgen 针对Coherus 的BPCIA 专利侵权诉讼的裁决提出上诉，理由是，根据等效原则 （Amgen提起侵权诉讼的唯一依据）未发现Coherus的生物类似药NEULASTA （pegfilgrastim ）侵犯Amgen的专利，而Amgen在起诉期间明确无误地声明了诉讼范围。各方在2019年5月8日的联邦巡回上诉法院审判席前参加了口头辩论。 今天早上，联邦巡回上诉法院审判席发表了一项先例意见，肯定了地方法院的判决。联邦巡回上诉法院认定，起诉历史禁止原则使得Amgen无法在等效原则下就其侵权…
7月11日上午，普罗斯特庭长林恩法官和休斯法官在基因泰克（Genentech）诉赫升瑞（Hospira），第18-1959号案件中听取了口头辩论。基因泰克对专利审判和上诉委员会（PTAB）关于IPR2016-01771的最终书面决定提出上诉，该决定令美国专利第7,622,115号（’115专利）无效，这在两项现有技术中是显而易见的。基因泰克提出了几个有关上诉的问题，包括关于PTAB索赔构建和可专利性分析的优点以及对美国发明法案（AIA）通过之前发布的专利实施部门间审查（IPR）的合理性。本周早些时候，我们总结了基因泰克、赫升瑞和政府关于合宪性…
正如我们之前报道的，辉瑞公司最近提出通知，称其不会参与IPR2017-01168最终书面决定的上诉。该决定认定所有对美国专利号8,821,873的专利申请项的申诉都不具可专利性。’873专利涉及用抗CD20抗体治疗淋巴瘤的方法。于3月21日，美国政府根据28 USC§2403（a）行使其干预上诉的法定权利，以辩护Biogen所挑战的国会法案的合宪性。28 U.S.C. §2403（a）规定：“在任何法律程序中……在美国法院进行而美国政府并非参与的一方……而当中任何影响公共利益的国会法案的合宪性受到质疑，法院应向司法部长证明这一事实，并允许美国…